已退休的大律師吳靄儀，在 8.18 流水式集會案涉參與未經批准集結罪成，判監 9 個月、緩刑兩年，被大律師公會投訴專業失當，大律師紀律審裁組今年6月以大比數裁定投訴不成立。大律師公會執委會上周五（7 日）提司法覆核，要求法庭推翻判決、宣告投訴成立，並下令審裁組向吳發信訓誡、或發還由其他人組成的審裁組重新考慮。引發法律界及社會各方的高度關注與爭議。 目前，吳靄儀本人對此事件回覆表示「不予置評」，案件將留待高等法院進行司法覆核聆訊。
事件核心背景
-
- 刑事定罪：已退休的大律師吳靄儀因參與 2019 年 8 月 18 日的「流水式集會」，被裁定「明知而參與未經批准集結」罪成，判監 9 個月、緩刑 24 個月。
- 審裁組裁決：大律師紀律審裁組於 2026 年 6 月 8 日以大比數裁定，針對吳靄儀的專業失當投訴不成立，認為其行為不應受道德譴責，亦非可恥。
- 公會執委覆核：大律師公會執委會不服該裁決，入稟要求推翻結果，宣告投訴成立並向吳靄儀發出訓誡。公會指出，審裁組錯誤考慮了政治動機，且吳的行為向公眾發放了「大律師也可公然漠視法律」的錯誤訊息。
各方意見與爭議焦點
1. 法律界觀點：刑事案不等於專業失當
大律師蔡騏接受訪問時指出，大律師公會要求覆核已作出的裁決屬於極為罕見的情況。他強調：
-
- 性質不同：是否構成「專業失當」與被投訴人是否涉及「刑事案件」是兩回事。
- 定義嚴格：專業失當有清楚的原則和定義，通常涉及诚實信用（誠信）、個人操守或利益衝突。
- 核心標準：必須是相關行為影響了專業形象，並削弱公眾對大律師行業的信心。
2. 前民陣召集人：批公會政治表忠、「追殺」退休人士
在 2019 年 818 集會時擔任民陣召集人的岑子傑對大律師公會的做法表示氣憤，其批評焦點包括：
-
- 已承擔法律責任：吳靄儀已被法庭裁定有罪並付出了代價（緩刑期滿）。
- 質疑公會動機：批評大律師公會執委會此舉是為了向政權進行「政治表忠」。
- 針對退休前輩：形容公會是在不依不饒地「追殺」一名已經退休且不再執業的法律界前輩。
3. 大律師公會：捍衛行業法治形象
與上述批評相對，大律師公會在入稟狀中表明：
-
- 維護公眾利益：雖然吳靄儀已退休，但基於維護行業名聲的公眾利益，必須糾正審裁組的錯誤裁決。
- 反對漠視法律：公會認為在政治動盪時期，大律師公然違法會樹立壞榜樣，審裁組判定其行為「不具道德譴責性」是對刑事法庭判決的附帶攻擊。